为您找到与城市是否应该养狗辩论相关的共200个结果:
法庭辩论阶段的主要任务是组织当事人对法庭调查的事实、证据提出自己的看法,陈述自己的意见,便于人民法院查明事实、分清是非。那么在法庭辩论中当事人应该注意什么呢?今天读文网小编给大家分享一些法庭辩论中当事人注意事项的小知识,希望对大家有所帮助。
依据最高法院有关规定,审判人员不得对案件性质、是非责任发表意见,不得与当事人辩论。如果辩论中提出了与案件有关的新的事实、证据,审判长有权决定停止辩论,恢复法庭调查;如果有在法庭上调查不清而又是影响作出裁判的重要事实证据,则应当作出延期审理的决定。法庭辩论终结,由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。
浏览量:2
下载量:0
时间:
圆明园是清代著名的皇家园林之一,面积五千二百余亩,一百五十余景,那么圆明园应不应该重建呢?今天读文网小编给大家分享圆明园是否应该重建辩论赛的辩论资料,希望对大家有所帮助。
废墟下的圆明园有着独特的历史价值,它在历史上的地位不可磨灭,如果真换成了美轮美奂的新圆明园,其历史价值将被无情“抹杀”掉,屈辱的视觉冲击力将荡然无存,取而代之的将是掩耳盗铃式的自欺欺人。重建无异“抹杀”掉废墟上的历史。
以史为鉴,可以知兴替。留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙,让我们能够奋发图强,时刻不忘落后要挨打,将自己的国家建设得强大,如果修复,变得漂亮洋气又繁华,就失去了这层警醒的作用。
我们保护或保存文物,无非两个目的,一是从审美角度保留凝聚精彩绝艳的创造力的物品,一个是从历史角度保留集体记忆。如今,从审美角度恢复重建圆明园已被证明是陆地行舟,而从集体记忆角度,圆明园更没必要重建恢复。
鼓吹重建圆明园,恢复所谓“往日荣光”的人,在文化建设的意义上,恰恰是没有文化或文化不自信的表现。文化建设离不开创造和创新,要体现现代人新的价值、审美趣味和精神追求,动辄复古、仿古,“恢复重建”古代的东西,说明我们创新能力不足,历史不再是资源,而成了我们前进路上的负担。
圆明园残存遗址的保留,本来就是一本历史的活教材,并用最直接的方式告诫国民,落后就要挨打,并可以用来警示国民勿忘国耻。因此完整地保留圆明园遗址,是完全有必要的。
复建圆明园还不如“无为”,维持原貌,多做一些保护、考古、文物收集的工作,这样既尊重了历史,又是对后人负责,也才是最大的作为。
浏览量:2
下载量:0
时间:
圆明园是清代著名的皇家园林之一,面积五千二百余亩,一百五十余景,那么圆明园应不应该重建呢?今天读文网小编给大家分享圆明园是否应该重建辩论正方观点的辩论资料,希望对大家有所帮助。
能够恢复历史面貌,抵御现代城市扩张的侵蚀
保留原汁原味、维持现状是短视的、不负责任的对文物的破坏
修复后的圆明园,可将中国古典园林艺术发展顶峰和世界园林艺术瑰宝的形态再现于世。这个功能可以推动中国园林艺术的发展,推动中外园林艺术文化的交流。
圆明园是中国建筑艺术的集大成者,可以体现中国文化的包容性和面向世界开放的博大胸襟,展示中国东方文化的自信力和国家社会影响力。
我们不能总是坐在那里悲伤,回忆,而是要从灾难和悲伤中走出来,化悲痛为力量,所谓哀痛古人,激励今人,重建就是证明我们有这个能力和实力,可以把梦想在变为现实,儿保留部分遗址证明我们永远不会忘记过去,这是一个国家积极向上的体现。
用全世界都知道的圆明园重建,证明中国的进取,实力和大国地位,以提高中国人的国际地位。
中国圆明园学会刘阳对公众的反对表示不能理解。“在讨论圆明园是否重建的问题前,建议所有学者、专家、媒体先去圆明园实地看看。”他在认证微博上写道,“圆明园至少有五处景观如果不进行修缮保护,未来十年内将倒塌或彻底消失!至少八处景点被某中学占据并逐年进行扩张破坏!这些有多少人知道呢!”
重建可以恢复民族荣光、抚平历史伤痕。以保护遗址为纲,保护原有格局,遗址的整修、恢复必须有利于体现圆明园历史的真实性。
没有一个人真正见过圆明园,若让大家看到原来圆明园这么美丽,再与北京的遗址公园作对比,那么圆明园的教育作用不会减弱,只会加强。新园与旧址的强烈对比更能起到警示教育作用。
我不反对重建一个圆明园。有选择高质量的仿制对传承中华文化有益无害。但是重建必须按照详细的史料,所幸古建筑行业对重建是有标准的。
不少人都会口误于“八国联军火烧圆明园”,纠结于英法联军还是八国联军烧了圆明园没有实质意义,重要的是外国侵略者进行了毁灭,对国人来说是耻辱柱。
向国际社会证明中国人不会躺在历史里,而是放眼未来,圆明园是烧不完毁不掉的,春风吹又生。中国人的顽强和伟大的能力与报复,以德抱怨。服天下而不是征天下。
如果由商业机构出资,来修复圆明园,同时圆明园保持全民财产的性质不变,这倒是可以考虑的,考虑修复的程度和范围,或者仅仅是多植树将其建成北京的绿肺。
发展旅游事业。这里说的旅游不是一般的旅游,而是圆明园修复之后的旅游。应把这种旅游作为新的经济增长点来看待。修复圆明园无疑要花费一笔巨额资金,但是我们绝不能仅仅看成是单纯的经济消耗。它的修复,它的旅游业的发展,必然带动许多方面的发展,圆明园四周必然形成繁华街市。因此,应该把修复圆明园看成是开拓和培育新的经济增长点。
申遗、建立圆明园博物馆这对圆明园的发展是有益的。
浏览量:2
下载量:0
时间:
圆明园是清代著名的皇家园林之一,面积五千二百余亩,一百五十余景,那么圆明园应不应该重建呢?今天读文网小编给大家分享圆明园是否应该重建辩论反方观点的辩论资料,希望对大家有所帮助。
修的再好也是赝品 没有历史价值。
历史的真实感是文物价值的重要组成部分,复建就是对原有文物的破坏,破坏了当年历史痕迹。
复建将使遗址屈辱的历史沧桑感消失殆尽,废墟的视觉冲击力将荡然无存,眼望美轮美奂的新作园林将是一种掩耳盗铃似的自欺欺人。
国家有很多地方都需要建设,比如校车,应该把资金用在这些地方。在北京我们还有许多打工子弟的孩子没有学可上,没有煤可烧,没有一间像样的教室供他们学习。我们还有许多贫困地区的学生上不起学,还在艰难中熬着,在西部我们的孩子六十多个人挤在一个很小的校车里,丧失了宝贵的生命,我们在为这些失去的生命感到痛心的同时,我们是不是也要反思一下,我们的钱应该花在什么地方,应该花给什么人?
废墟下的圆明园有着独特的历史价值,它在历史上的地位不可磨灭,如果真换成了美轮美奂的新圆明园,其历史价值将被无情“抹杀”掉,屈辱的视觉冲击力将荡然无存,取而代之的将是掩耳盗铃式的自欺欺人。重建无异“抹杀”掉废墟上的历史。
以史为鉴,可以知兴替。留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙,让我们能够奋发图强,时刻不忘落后要挨打,将自己的国家建设得强大,如果修复,变得漂亮洋气又繁华,就失去了这层警醒的作用。
我们保护或保存文物,无非两个目的,一是从审美角度保留凝聚精彩绝艳的创造力的物品,一个是从历史角度保留集体记忆。如今,从审美角度恢复重建圆明园已被证明是陆地行舟,而从集体记忆角度,圆明园更没必要重建恢复。
鼓吹重建圆明园,恢复所谓“往日荣光”的人,在文化建设的意义上,恰恰是没有文化或文化不自信的表现。文化建设离不开创造和创新,要体现现代人新的价值、审美趣味和精神追求,动辄复古、仿古,“恢复重建”古代的东西,说明我们创新能力不足,历史不再是资源,而成了我们前进路上的负担。
圆明园残存遗址的保留,本来就是一本历史的活教材,并用最直接的方式告诫国民,落后就要挨打,并可以用来警示国民勿忘国耻。因此完整地保留圆明园遗址,是完全有必要的。
复建圆明园还不如“无为”,维持原貌,多做一些保护、考古、文物收集的工作,这样既尊重了历史,又是对后人负责,也才是最大的作为。
若重建圆明园的目的,仅仅只是想假借“加强国家文化中心建设”的名义,来消化我们过剩的产能,大量的钢筋水泥,来维持我们必须的GDP,甚至因此而带动铁矿石甚至其他原材料的进口,为世界经济的复苏做出自己的贡献,来提高我们某些官员“文化建设”的政绩,那么,我建议,在重建圆明园的同时,我们的规划部门,包括我们的北京市人大教科文卫体委员会,就请抓紧时间尽快安排重修长城、重建阿房宫??等等项目的立项、规划与预算,以免耽误工期。
浏览量:2
下载量:0
时间:
科技带给人们很大的利益,也带给人们了灾难,那么人类是否会毁于科技呢?今天读文网小编给大家分享一篇人类是否会毁于科技的辩论,希望对大家有所帮助。
科技是保护人类最坚固的盾牌,我们相信,科技的不断完善,必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界。
人类将不会毁于科技,因为科技发展的历程证明,魔高一尺,道高一丈,科技给人类带来的难题,都可以通过科技本身的再进一步来解决
首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技,恰恰相反,那正是人类未能从整体上科学地认识世界,以及不合理使用科技所造成的恶果。
第二,对方辩友高估了科技给人类带来的困难,却低估了人类解决这些困难的能力。目前暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技,因为科技发展的历程证明,魔高一尺,道高一丈,科技给人类带来的难题,都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年代,科学家曾经预言,由于科技产品对自然资源的过度消耗,到世纪初人类将面临一个能源危机,而现在,能源的开发和微太阳能源开发,使这种恐慌荡然无存。
第三,科技掌握在人类手中,人类可以通过伦理道德与法律规范来创建一个科学的防范体系,使一个个单项的技术发明所带来的负面影响在整个体系中得到制约。
刚才对方辩友大大地夸张了科技所带给人类的负面影响,虽然我们也不能完全排除高科技会带给人类负面影响的可能性,但是任何科技成果都可能有利有弊,影响并不等于毁灭。
首先科技是人类进步的原动力。
其次,如果没有科技,人类早就灭亡。科技是保护人类最坚固的盾牌,我们相信,科技的不断完善,必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界,所以我方认为,人类将不会毁于科技。
浏览量:2
下载量:0
时间:
英语辩论跟中文辩论赛是差不多的,今天读文网小编给大家分享一些英语辩论中的题目,希望对大家有所帮助。
CLASS assignment at a Guangzhou university hasprovoked controversy after local press reportedthat a professor asked students to design ahypothetical plan to rob a bank. The professor saidthe same assignment had been used at the HarvardBusiness School to train students how to managehuman resources.
Many shocked commentators have criticized theassignment as absurd. They suggest that it mayeven encourage students to commit crime. Such aproject wouldn't have any educational value, theyargue. Others say that robbing a bank is not necessarily an innovative idea for a college classproject; it only shows that the educator has run out of legitimate ideas and methods.
However, a greater number of other commentators support the project. They suggest thatsuch unconventional methods will capture students' imaginations and make the class moreinteresting.
Students, too, came to the professor's defense, saying it was a very inventive project fromwhich they learned a lot.
Do you think this is a project that should be assigned to a college class?
Yes
It won't turn students into bank robbers. There's no need to make such a fuss over it.
1. College students are adults with a well-grounded sense of right and wrong. Simply beingasked by a professor to write a plan for robbing a bank isn't going to provoke them to docarry it out.
2. Not every lesson in a college class has to be about morals or social values. Academicfreedom means professors can give students assignments like this, as long as they arechallenging and educational.
3. The main problem with the Chinese educational system is its lack of innovation and freshideas. Students have been taught for decades to simply recite and repeat. This project is anexample of educational innovation and should be encouraged, not criticized.
No
There are better ways to be innovative in the classroom than designing a bank robbery.
1. A bank robbery, however hypothetical, usually involves violence. Although college studentsprobably wouldn't carry out such an act, encouraging them to plan violence is inappropriate.
2. There are better ways to stimulate students' imagination and critical thinking. The fact thatthe professor chose this particular case means that he is not sensitive enough to thestudents' real needs.
3. Just because the assignment was used at a US college doesn't mean it's suitable for aChinese university class. Borrowing "revolutionary" educational methods from abroad withoutadapting them to the situation in China can lead to problems.
浏览量:2
下载量:0
时间:
在古代,古人认为人是世间最高等的动物,其他生物都是低等。今天读文网小编给大家分享一篇精彩的辩论“人是否是万物的尺度”,希望对大家有所帮助。
正四:好,请问对方辩友,除了人以外谁是人的尺度?
反四:对方辩友,我们看到法律就是对于人的一种尺度啊。请教对方辩友了,人能不能衡量一个电子的动量呢?
正三:对方辩友不要急嘛,法律的问题我们待会再谈,还是请您正面回答我方的问题:除了人之外什么是人的尺度呢?
反三:对方辩友请问今天谈论的万物只是指的人吗?如果您认为人是人的尺度就可以论证您方观点的话我方也无话可说。请您正面回答我方四辩的问题。(掌声)
正二:对方辩友,首先您必须承认人是万物之一吧,那请问对方辩友了,具体的问题,我们评判香港小姐的时候是以谁为尺度呢?
反二:对方辩友难道世间万物一定有一个共同的尺度吗?刚才我在驳辩里说的很清楚了,人无法既是主体又是客体还是标准,因此人也可能无法成为人的尺度哦。还是请您为我们回答我方四辩动量的例子吧。
正一:对方辩友您今天一直混淆一个概念,对方辩友说其实一个统一的尺度就是一个唯一的尺度,那我倒想再请教您了,香港小姐到底是依据什么样的尺度评选出来的呢?
反一:其实我认为香港小姐长得一点都不漂亮,但是,正是由于这样评判的不统一,才使人无法成为香港小姐的尺度。那么我再请问您了,人有没有办法衡量出宇宙中星体的数量呢?
正三:唉对方辩友其实您也觉得香港小姐其实不漂亮,这是不是以您为尺度出发的呢?
反二:对方辩友无非在谈一个审美观的问题,提到了美我倒是想起来了,请教您没到底是一种主观感受还是一种客观存在呢?(笑声,掌声)
正四:对方辩友您说的可是一个辩题哦,如果您不介意的话我倒是可以在下场辩论中跟您讨论。那还是想请问对方辩友了,香港小姐到底是根据动物植物还是有机物的观点评选出来的呢?
反一:其实无论是电子还是星体的问题,对方辩友一个都没有回答我们,这恰恰说明了什么呢?人有未认知的事物所以人不可能成为万物的尺度。(掌声)
正一:大概是对方辩友没有回答我方的例子啊,抽象的例子一个都不解决,香港小姐的您也不解决,那是不是对方辩友你已经默认了其实人是人自身的尺度呢?
反三:对方辩友我就认为香港小姐没有一个人比我方一辩漂亮,请问是不是应该以我的尺度来评香港小姐呢?
正二:对方辩友可见您也是人,还是人是万物的尺度吧。(笑声,掌声)quduwenxx我不喜欢,这难道还不是人对它的价值意义的评判吗?
反二:对方辩友也是人,他也妄想成为万物的尺度那他到底是不是您的尺度呢?再请教您了,古代人对光速有没有认知呢?
正四:对方辩友古代人对光速没有认知就说我们不是万物的尺度吗?古代人向往光明这难道不是人赋予光的价值意义评判吗?(掌声)
反四:对方辩友已经承认了在古代人对光速没有认知,这是否已经证明了古代人不是万物的尺度呢?再请教对方辩友一个现代的问题,请问现代人能不能判断外星生物的有无?
正四:对方辩友我们不能判断外星生物的有无我们就不是万物的尺度了吗?那可能我的知识不如您丰富,难道您就是我的尺度了吗?那我可是很疑惑了。那我倒想请问对方辩友了,对于(?)制造电视机,他到底是根据谁为尺度来制造的呢?
反一:其实,人认知不了这个事物,恰恰说明了人不是他的尺度。关于电视机的问题其实很简单,我认为电视机很好可是有的人也认为电视机不好,在不同的尺度下,人是无法对一个事情达成统一的评判的,不是吗?
正三:对方辩友原来今天是想告诉我们人的认识能力不足,所以人不是人自身的尺度,人也不是万物的尺度。那是不是告诉我对于外星更高智慧的生物人就不称其为人,今天我们就是异形我们就是铁血战士,今天我们双方的辩论就是异形大战铁血战士吗?(笑声,掌声)
反二:对方辩友其实刚刚已经承认了人无法衡量和评判外星人,那么看来您的这个万里头可至少要减去一个一喽?
正二:对方辩友怎么会无法评判?您都叫他外星人外星人难道还不是对它的一个衡量和评判吗?(笑声,掌声)
反三:对方辩友(?),我们看到古人无法衡量光速古人不是万物的尺度,现代人不知道外星人存不存在现代人也不是万物的尺度,请问,您所论证的万物尺度的人究竟指谁呢?未来战士吗?
正二:对方辩友啊,不管是古代人还是现代人,可是他们加起来都是人,人已经很衡量了您所谓的两个例子啊。还是请对方辩友回答关于我方电视机的问题吧。
反四:可是刚才两个例子您明明告诉大家不可认知,那这样您是否已经论证您方观点的不成立呢?再请教对方辩友了,项羽乌江自刎,有人称其为英雄气概,有人却唾弃为匹夫之勇,究竟哪一个才是对他的评判呢?
正三:对方辩友是不是都是人的评判难道还不是以人为尺度吗?对方辩友,电视机的例子,您方第三次没有回答我方的问题啊。
反三:我终于明白对方辩友的逻辑了,对方辩友说万物可以不以人为尺度,只要人一厢情愿地去做万物的尺度就可以了。那我能不能一厢情愿地认为人不是万物的尺度,我方观点是不是也正确呢?(掌声)
正三:对方辩友其实想告诉我们,人要成为万物的尺度必须经过万物的同意,那是不是今天我们的比赛根本就不能由场下的评委来评判,是不是要请一群阿猫阿狗来裁定呢?(笑声,掌声)
反一:对方辩友,阿猫阿狗认识不了我,所以不是我的尺度;同样,人也认识不了电子认识不了星体,所以人不是万物的尺度。再请教您项羽的问题,第二遍。
正四:对方辩友,项羽是不是人,我们评判他的又是不是人呢?如果我们都是人为什么人就偏偏不是其尺度呢?还想请问对方辩友了,到底是谁赋予了钻石爱情的含义呢?
反四:对方辩友您说您在谈评判,可是您能不能告诉我您评判项羽的结果究竟是什么?如果没有结果您怎么敢称是万物的尺度呢?
正三:对方辩友我当然评判项羽他是一个英雄,就是以我为尺度出发了。第二次请问您,到底是谁赋予了钻石爱情的含义呢?
反二:对方辩友,对于项羽到底是英雄还是所谓的匹夫之勇至今没有定论,对这样一个争论不休的结果您又凭什么说您是他的尺度呢?
正一:哦,我倒是明白对方辩友的意思了,难道您要告诉我其实项羽不是一个英雄,是个狗熊么?
反一:其实不论是英雄还是狗熊都是人们至今争论的话题,可见人不是人的尺度吧。再想请教您了,火山喷发以什么为尺度?
正四:对方辩友,我们对其有所争论就说我们不是他的尺度了吗?那我就知道两把尺子它量的东西也可能会有其不精确的地方,难道尺子就不是我们的尺度了吗?还想请问对方辩友了,我们进行荒山绿化是以谁为尺度的呢?
反二:对方辩友荒山绿化当然是以万物为尺度了,这样以万物着想达到生态平衡难道还是从人出发的吗?
正三:可是对方辩友您怎么知道荒山不喜欢自己是秃子呢?(笑声)
反一:(掌声)很显然荒山没有思维嘛,而人不能把人的思维强加给荒山啊。火山爆发如果以人为尺度的话,为什么每次喷发都会造成数百人或者上千人的死亡呢?这样的尺度又好不好呢?
正四:可是对方辩友您怎么知道这个荒山它到底是喜欢绿还是喜欢黄呢,如果您不知道,您不知道荒山想什么是不是我们就不能去保护它不能绿化它了呢?
反四:看来对方辩友不知道荒山在想什么,既然您有不知道的东西又怎么敢称是万物的尺度呢?再请教对方辩友了,火山地震海啸台风,究竟哪一个是以人为尺度的?
正三:好对方辩友不要激动嘛,我们知道林黛玉呢送给贾宝玉的荷包上绣着一对鸳鸯,她为什么不绣一对烤鸭呢?(笑声)
反一:对方辩友今天在谈人和人世界的感情,对自然物的例子却一个也不见,那是不是说明了在火山或者地震海啸这些领域,人都不是他们的尺度呢?
正三:对方辩友是我们对自然物一概不见还是您对我们鸳鸯的问题一概不见呢?
反二:对方辩友刚才无非是说您赋予了鸳鸯一定的意义,那我奇怪了,难道大漠孤烟就等着我们说一声直,长河落日就为了让我们说一声圆吗?(掌声)
正四:对方辩友您说火山海啸,如果没有人它就只是一个自然现象而已,而因为他们对人造成了损伤我们才说它是自然灾害,为什么说它是灾害?难道不是以人为尺度吗?(掌声)
反三:对方辩友,如果人真的是火山的尺度,可是火山每次喷发都会造****员伤亡,这是不是叫做“大水冲了龙王庙,自己认不认自己人呢?”(掌声)
正二:对方辩友您再一次把尺度等同为一种统治了,请问对方辩友了,今天制定比赛规则的人到底是不是幕后黑手呢?
反一:对方辩友我从来没有妄图统治火山爆发,只是火山爆发的时间人是不是可以衡量一下,(发言终止声响)为什么衡量不出来呢?(主席:好,时间到)谢谢。
正三:对方辩友其实还在跟我们谈一个统治的问题,那是不是今天姚明长到两米多高我只有一米多高,是不是因为姚明家里有一把两米多高的尺子而我没有呢?
正一:其实啊,不管是害怕被自然报复还是我们要还自然以本来面目都是人赋予它的意义都是以人为尺度。
正三:可见啊,无论是对于人自身,还是对于人的创造物,还是对于人和人有密切关系的东西,还是对于根本就不存在的东西,人都是它的尺度。所以我们说,人是万物的尺度嘛。
浏览量:2
下载量:0
时间:
杨守彬是丰厚资本创始合伙人,今天读文网小编给大家分享一篇杨守彬在黑马会郑州分会的成立仪式上的励志演讲,希望对大家有所帮助。
我今天是为黑马会郑州分会的成立来站台的,讲的内容是切实对郑州这样的二三线城市创业者最有价值的东西——在二三线城市应该如何创业?
简单来说,就是三点:
首先,不要攀比 享受创业
什么是创业?只有拿到投资,7*24小时的玩命工作,在下一轮融资迟迟不到账和同业残酷竞争的恐惧中度过每一天吗?我走过很多区域,和很多创始人聊天,很多的人特别艳羡拿到几千万、几亿融资的人,会想为什么我融不到?我想大家都搞错了创业的初心,而且这些拿到钱的创业者也没什么可羡慕的。他们竞争惨烈、压力巨大,你未必可以过那样的人生,那样的人生也未必是你期望的人生。前些年出现了逃离北上广的浪潮,非常多的人承受不了北京的压力,回到二三线城市。
之前我们做过一个统计,以IT桔子上的数据,两万多个天使轮项目只有不到2000个走到A轮,只有不到500个走到B轮,而且中国95%以上的投资都只发生在北上广深这些大城市,像郑州、济南这些二三线城市,获得融资的概率是非常之低的。
为什么会有这样的现象?因为本质上大多数的二三线城市的项目都不具备投资的价值,大家创立都是生意而不是具有资本价值的项目,股权投资人们看不到股权价值按几何倍数溢价的潜力。有人说,我的项目很好啊,每年利润稳定100万,对,这就是生意,生意在很大程度上就是你每年有特别稳定的收入和利润,但是有投资价值的项目一定要满足简单、快速、可复制、有规模的特点。
所以,有些二三线企业的创始人和老板跟我说,“老杨你看看,我的企业一年做几千万的营收,但是为什么拿不到融资?傻瓜公司一分钱没有,天天烧钱,却拿到了一大笔融资?”我要告诉大家,过去做投资是按照市盈率,但是在今天这个移动互联网时代,很多投资人投资看的是你这个事儿做多大梦,如果这个梦成了会非常巨大,我就投你。这也就是为什么滴滴每月还要亏几亿还有人愿意投20亿美金,正是因为它这个梦做的足够大。当然,大家要明白,这个梦不是市梦率的梦,不是春秋大梦,而是项目的成长性。换句话说,你看创业板的所谓市梦率和主板蓝筹股比较,创业板大多数高PE倍数公司的业绩成长性要好于有稳定现金流和股息率的主板蓝筹股。
我个人特别反对苦逼式创业,你既然选择了创业就应该享受它,每天兴高采烈,以苦为乐地享受它。即使走在创业最泥泞道路上,也应该保持玩泥巴的状态。这个过程中不应该攀比,不一定融多少资,不一定公司员工从几人到几千人。一系列事实已经告诉我们,把企业做大未必是好事,那样压力会更大。今天出现非常多在垂直细分行业做成功的企业,创始人承受不了巨大的竞争压力,最后选择了合并,像滴滴和快的,58和赶集等。其实走到那个阶段的人压力是极其大的,真正从健康和幸福的角度,大可不必。我们不要仅仅艳羡有些成功的神奇和快速,更应该看到背后所付出的血腥和惨烈。我们好好在二线城市慢节奏享受幸福的创业,安心做一个小而美的公司没什么不好。我想说,现在个人特别推崇二三线城市生活,尤其我们郑州。
其次,找到适合自己的模式 既仰望星空又脚踏实地
我们在互联网时代,作为在二三线城市创业的创始人,不能只是低头拉车,更要仰望星空,争取给自己的创业项目插上互联网和资本的翅膀,你才可能在这个时代生存和立足。互联网不是工具,而是基础设施。就像100多年前的蒸汽机,并不是一个驱动纺织机的工具,而是改变动力方式和效率的基础设施,这一基础设施的效率,足够改变整个社会的生产方式。所以,在未来淘汰我们的不是互联网,是我们不去拥抱互联网。
现在最受投资人欢迎的是既有新模式还有营收的公司,投资没有营收、利润的公司那是最疯狂的投资阶段才会发生的事情。我们作为二三线的融资者要接地气,如果再加上有营收,有互联网基因,就是最好的创业项目。从去年到今年,资本市场的变化是非常明显的,二线资本市场的变化用两首歌可以表现——《泡沫》和《绿光》,刹那间的烟火,只剩下一个绿光。
结合二三线城市的特点,做出一个既能够顺应时代,又同时能够兼顾自己传统的能力和资源的模式,才是当下二三线城市创始人最应该探索的模式。
那么具体来说应该怎么探索这样的模式呢?
第一,把行业与“互联网+”相结合。新的模式不外乎都是优化行业效率,创造新的价值,提高用户的体验。思考将传统行业,特别是消费,服务类行业在互联网基础设施上做转型升级,将传统重模式变轻,效率变高。刘强东一直以来强调的电商核心竞争力:成本+效率,而非我们一直认为的价格。今年好多做大了扯着蛋大项目,既没有提高行业运营效率,有没有降低成本,比如洗车和上门保养。
第二,当你既想跟一线城市做链接,又苦于没有特别先进模式的时候,你要学会“找干爹”、“傍大款”,学会跟他们做链接。我建议大家寻找一批这样成长型公司做他的地方性合作伙伴,既能够连天线又可以接地气,你学会了企业经营,还积累了资源。比如那些成为百度、58等地方代理的公司都壮大起来了,都挣了大钱,在当地都是数一数二的互联网公司,在移动互联网时代那些成为今日头条等公司的地方合作公司都是有机会的。
最后,要学习 既要走出去 还能请回来
对于一个企业的创始人来说,学习能力是一切能力的核心,一切伟大的成功者都是伟大的学习者。你一定要保持一颗时时学习的心态,要知道“澡堂不如课堂,牌桌不如课桌”。
我想现场做一个调研,你们当中去过硅谷考察学习的请举手,去过以色列考察学习的请举手。现场举手的很少,这就是一件很悲哀的事情,为什么你作为创始人,没有一种去向全世界的创业创新高地考察学习的意愿、动力。为什么那些特别大的,成长快速的创业公司,大多数都出在硅谷、以色列?那是因为那些企业创始人第一天开始创业时就认为,我的公司是面向全世界的,而不是面向郑州本地的,这就是区别。如果今天你没有去,明天依然没有去,这是非常遗憾的事情,你将无法和保持世界同步。
创始人要多往外走学习,去到国内的一线创业城市看看,吸收一下他们的经验,最重要的是学习他们的视野和格局,学习人家的思维模式。将自己创业的阿凡达的天线连上去,而不是做一个只能低头拉车苦逼的创业者。
王兴就是一个靠学习世界上先进的商业模式而成功的典型案例,他最早做的是校内网,现在做的是美团,目前美团已估值几十亿美金,这些都是找到美国的模型拷贝过来的。不去学习,在这个时代会被抛下。
对于企业创始人,不是术业有专攻,术业有专攻是交给你的团队做的,作为企业创始人最大的能力是“闻道有先后”。
我总结过一句话,“跟着蜜蜂采花朵,跟着苍蝇找厕所”,黑马有黑马大赛、黑马营、黑马会,在这里你可以做学习和链接,还有黑马投资学院也可以来学投资。有可能某个企业家导师的一句话,某个投资人的一句话胜过你十年的探索,这就是黑马的价值。相信未来一定有更多郑州黑马,通过这个平台成长起来。
浏览量:2
下载量:0
时间:
每个人都有自己的秘密,那么自己的秘密应不应该告诉家长呢?今天读文网小编给大家分享一篇心中的秘密应该告诉家长的辩论词,希望对大家有所帮助。
主席,评委,各位同学,大家好!
刚才我方队友已经从理论和事实等几个方面阐明了“心中的秘密应该告诉家长”,下面,我将再一次归纳总结我方观点。
第一,家长是我们的第一任启蒙老师,是他们教会了我们走路、写字和做人。他们给予我们的爱最无私、最宽广!所以,我们和他们之间就要象好朋友一样,手相牵、心相融、同甘苦、共患难。那么,我们还需要保有秘密,向他们隐瞒吗?!
第二,由于我们年龄小、阅历浅、社会经验不够丰富,许多事情我们无法准确判断是非曲直。分析问题、解决问题的能力也不足以应变我们可能遇到的突发事件。一旦那些不利于成长的秘密埋藏在心中生根发芽,就会给我们的学习乃至于生活造成很大的影响,会造成我们思想的偏激、行为的叛逆,甚至会让我们误入歧途!
第三,心中的秘密往往是青春的躁动,不要误以为家长与我们之间存在“代沟”无法沟通。这些秘密同龄人固然能够分享,但他们都缺乏解决这些事情的能力,我们还是需要“曾经沧海”的家长来给我们排解、疏导。我们把心中的秘密和困惑向家长倾诉,他们会以“过来人”的身份提出更合理的意见和建议,从而驱除我们心中的阴霾。
第四,随着我们渐渐长大,越来越多的“独立自我”的思想会让我们自以为成熟了,却不知这也正是我们最容易陷入泥潭沼泽的紧要关口!要相信家长,有至亲至爱的他们为我们“把关”,帮助我们树立正确的人生观与价值观,才不会让我们身陷沼泽,无法自拔!
倾诉会让我们的性格更乐观,交流会让我们的心理更健康,没有秘密会让我们的生活更阳光!把秘密藏在心里,就像墙角的花朵,只能孤芳自赏,独自枯萎;只有把心里的秘密告诉家长,才能百花盛开,春色满园!
把心中的秘密告诉家长,他们会借给我们一双慧眼,让我们在人生的旅途上走得更远,更安全;把心中的秘密告诉家长,他们会给予我们一双翅膀,让我们在自由的天空中飞得更高,更坚强!
谢谢大家!
看了“"心中的秘密应该告诉家长辩论词"”
浏览量:2
下载量:0
时间:
科技的进步使得我们的生活逐步在提高,那么人类会不会因科技而毁灭呢?今天读文网小编给大家分享一篇人类会不会毁于科技的辩论,希望对大家有所帮助。
正方:新加坡国立大学 人类将毁于科技
反方:悉尼大学 人类将不会毁于科技
陈述
正方:当人类为科技高奏凯歌的同时,请不要忘记,科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量
人类将毁于科技,还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲,这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面
反方:科技是保护人类最坚固的盾牌,我们相信,科技的不断完善,必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界
人类将不会毁于科技,因为科技发展的历程证明,魔高一尺,道高一丈,科技给人类带来的难题,都可以通过科技本身的再进一步来解决
吴天(正方一辩):首先,任何事物都有正反两方面,科技的好处不用我多费唇舌,待会儿对方辩友一定洋洋洒洒,然而常常被我们认为的加以淡化甚至忽略的却是它的负面影响。不同于其他事物,科技的反面锋如刃,利如剑,这就是我们常说的双刃剑。然而假如您以为人类已经清醒意识到双刃剑的存在,那您就有些过分天真了,当人类一次次自豪地表示,新科技正以最快速度加以应用,而表现出我们人类是多么的高效率时,您可曾想过,这同时也意味着对科技负面效应的来不及了解,或者根本不想了解,正是灾难的发端,科技的毁灭性正体现这种趋势的无以逆转。
第二,现代科技发展的不确定性,使得科技这把双刃剑,变成了达摩克里斯之剑。人类对科技的使用早已到了急不可耐的地步,经年累月的堆积,使得科技的负作用正随时在全球范围内爆发,这是科技毁灭性趋势的更深层次危机。
第三,对科技的高度依赖,使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动。人类对科技高度信任而产生的主观依赖更使利剑能够任意施威,一触即发,这第三种趋势直接导致了科技是有毁灭人类的力量,当人类为科技高奏凯歌的同时,请不要忘记,科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量。可以为大家提供各类文章的写作与写作培训服务。
郑蔚(反方一辩):首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技,恰恰相反,那正是人类未能从整体上科学地认识世界,以及不合理使用科技所造成的恶果。
第二,对方辩友高估了科技给人类带来的困难,却低估了人类解决这些困难的能力。目前暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技,因为科技发展的历程证明,魔高一尺,道高一丈,科技给人类带来的难题,都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年代,科学家曾经预言,由于科技产品对自然资源的过度消耗,到世纪初人类将面临一个能源危机,而现在,能源的开发和微太阳能源开发,使这种恐慌荡然无存。
第三,科技掌握在人类手中,人类可以通过伦理道德与法律规范来创建一个科学的防范体系,使一个个单项的技术发明所带来的负面影响在整个体系中得到制约。
简安均(正方二辩):对方辩友说人类有道德法律,但是道德法律管得住科技吗?科学家到公海复制人,道德法律可是管也管不住啊。我方认为,人类将毁于科技,还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲,这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先,科技的发展趋势是有毁灭人类社会生活的潜在威力。其次,科技的毁灭性威力,还表现在它对人类生活的不断冲击与毁灭,这集中表现在人类的两个科技新宠,互联网和基因技术。
互联网的勇士们早就宣布,要将网络变成一种生活,可是,当虚拟替代了真实,作为社会的人的存在也就消失了,正所谓皮之不存,毛将焉附?再看基因技术,生命科技治疗疾病,但另一方面却是在干预自然,制造更完美的人类,但是基因改造的完人究竟是人类还是高科技产品呢?今天基因技术对人类内在自然的改变更直接冲击人类精神家园的最后一道防线——伦理道德,科技对人类社会的全方位扭曲,正毁灭着我们的社会基础和精神世界。辩论演讲稿范文节选!
张文博(反方二辩):刚才对方辩友大大地夸张了科技所带给人类的负面影响,虽然我们也不能完全排除高科技会带给人类负面影响的可能性,但是任何科技成果都可能有利有弊,影响并不等于毁灭。
首先科技是人类进步的原动力。
其次,如果没有科技,人类早就灭亡。科技是保护人类最坚固的盾牌,我们相信,科技的不断完善,必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界,所以我方认为,人类将不会毁于科技。
付欣(正方三辩):刚才对方辩友犯了两个错误:第一,对方辩友果然洋洋洒洒大谈科技的好处,可是科技的好处我方也并不否认啊,只是对方辩友你真的认为,水能载舟,水就一定不能覆舟吗?第二,对方辩友说,人类是有理性的,但是有理性不代表不灭亡,下面我将从现代科技发展的趋势出发,论证我方命题。
看了“"辩论人类是否会毁于科技"”
浏览量:2
下载量:0
时间:
辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字,也正如这个辩,中间一个“言”,两边各自一个“辛”,双方的辩手都是势均力敌,每一方都有自己的论点和论据。今天读文网小编给大家分享一篇辩论演讲稿范文:真理是否越辩越明,希望对大家有所帮助。
正方一辩:谢谢主席,各位评委,各位来宾,对方辩友,大家好。为政论政,在商言商,辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明,真理是人们对客观事物及其规律的正确认识,所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则,通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋,而明即清楚明晰。真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。
人类的历史是追求真理,探索真理,传播真理,进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理,敬仰真理,正如亚里士多德所说:"吾爱吾师,吾更爱真理。"然而,认识真理的过程并非一帆风顺,它是一个去伪存真,去粗取精的过程。在这一个过程中,辩论是必不可少的一个环节,人们为了寻求真理,要同无知辩,同偏见辩,向未知挑战,与荒谬斗争,同强权抗衡。俗话说:鼓不敲不响,理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中,正是认识到了真理越辩越明的道理。当然,我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件,而我们认为辩是使真理明的充分条件。
第一,在认识真理的过程中,辩可以使认识由片面到全面,由含混到清晰,由肤浅到深刻。大千世界万物运行,无数规律隐藏在表象的背后,需要我们去探索、去检验。然而,人们的认识水平是有限的,正所谓人非生而知之者,孰能无惑。于是,人们用辩来辨明真假,用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中,真理逐渐由萌芽走向成熟。
第二,在真理的传播过程中,辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时,习惯与偏见就早已站在它的面前,它们的力量是如此强大,以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原,正如古罗马的李维所言:"真理之火有时会变得暗淡,但它永远不会熄灭。"真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终,而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。辩论演讲稿范文节选!
主席:谢谢同学,下面我们请反方的第一位代表同学表明立场,他的时间也是3分钟。
浏览量:2
下载量:0
时间:
名人因为自己的知名度而被广大百姓关注,他们的私生活更是人们饭后茶余的话题。今天读文网小编给大家分享一些名人隐私是否应该保护辩论的正方资料,希望对大家有所帮助。
名人有种可怕的知名度,一方面能借此获得巨额收益,另一方面却激起了媒体越来越疯狂的窥视。欧文·华莱士甚至还写了一本名叫《名人隐私录》的书,彻底揭露名人不为人知的另一面。虽然名人在社会单元中具有一定的特殊性,但他们也有隐私权,理应受到法律保护。下面我们不妨来分析一下名人隐私及其保护的问题。
一、 隐私权与知情权的矛盾冲突
隐私权,就是个人有依照法律规定保护自己的隐私不受侵害的权利。知情权是指公民有权知道他应该知道的事情,国家应最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利,尤其是政务信息的权利。 那么谁算是名人呢?简单的说,就是明星、政要高官、社会名流,还有一部分与上述人群有瓜葛并对媒体公开他们之间私密关系而窜红的人,另外就是进行反道德反人类活动的社会公敌(如萨达姆)。 尽管每个人都有隐私不宜曝光,但有些事情是需要报道来进行社会监督的。这里特别指政府部门的。例如,公民有知情权,他们有权知道选举对象的家庭情况,个人履历,这就不属于侵权行为;新闻媒体对个别贪污受贿、结党营私的劣行予以曝光,正体现了“无冕之王”的社会价值;机关、整理档案人员在获得相关批准后也有权知晓别人的个人信息,这种权限是受到法律保护的。所以知情权是建立在法律支持的基础上,知晓与社会公众利益顶伐侈和侬古畴汰川咯息息相关的人物、事物的信息。既然有知情权,那么媒体对名人的报道是不是就不用受到法律的限制呢? 答案当然是否定的。因为隐私是与社会生活无关的、当事人并不愿意公开的私事,既然与社会生活无关,那么就不在知情权的行使范围之内。不能以知情权作为理由就随意侵害名人的隐私权,更不能为了个人的经济利益而出卖名人的隐私。
二、 隐私的被动性和主动性
分析了一些名人隐私权被侵害的案例,我们可以看出隐私也有被动和主动之分。
隐私的被动性在于,名人的举手投足都具有被报道的价值和社会需求,而媒体为了自身发展也需要挖掘名人隐私去吸引大众的眼球。于是无论名人走到何处,总会有媒体尾随,他们生活中点点滴滴的小事,都会被媒体当作新闻给报道出来。甚至媒体会花巨资购买名人隐私消息,比如,《star》杂志悬赏500万美金征集好莱坞明星汤姆克鲁斯的新生女儿苏利的照片。揭穿名人隐私给媒体带来的巨大经济回报让各家媒体为了抢头条挤破了头,纷纷采用各种录影录音设备对名人的私宅进行24小时的监控,还特派狗仔队紧紧盯住名人不放。媒体这样的狂轰滥炸,对于名人来说,自然是防不胜防。不然,怎么会发生TWINS组合成员阿娇在换衣间被人偷拍的事情呢?由此才引发香港演艺人协会的愤然声讨《壹周刊》事件。 隐私同样具有主动性。名人是需要有一定的曝光度来维系人气的。他们相对于普通人来说隐私比较少,除了媒体的报道之外,他们自己也要通过接受人物专访、出书等形式公布自己的隐私。现在很流行名人博客,其中最典型的代表就是徐静蕾的“老徐的博客”。目前,她博客的点击量已经达到9163万,里面也无非是公布她近期的行程以及生活中的小感悟。最近网络上出现了一幅徐静蕾的画,还大肆拍卖,一时间老徐博客上传出沸沸扬扬的争论之声。所以名人与媒体之间的关系很复杂,有合作也有矛盾的一面。
三、 越演越烈的侵权事件
英国《卫报》曾刊登出一篇文章,对足球明星贝克汉姆性丑闻事件做了一次民意调查,其中绝大多数人赞成出台保护名人隐私不被曝光的法律。
在自媒体时代,名人们几乎失去了自己私生活的空间,毫无隐私可言。每每有名人婚姻触礁,很快便会被媒体曝光。公众的各种议论也接踵而至,充斥网络。在王石与田朴珺之前,媒体对王菲与李亚鹏离婚的新闻也是开足了马力,说挖地三尺并不为过,生怕漏掉一点点细节。“圈内人”的说法,小孩的归谁,财产归属,甚至连王菲与李亚鹏返回北京乘坐的航班,王菲与李亚鹏离婚后的特殊表情,都成了媒体竞相追逐的焦点。中国娱记“专业化、现代化”程度,丝毫不逊色于国外的狗仔们。有一家媒体甚至上演生死时速,将王菲的车截停在高速公路上,为的就是拍到一张王菲在车内流泪的独家照片,遭到公众的强烈谴责。
是的,名人不同于普通人,名人的婚姻受到公众的关注很正常。现在的问题是,公众的这种关注得有分寸,千万不要越界。过度的关注,甚至指手画脚,就有绑架名人婚姻、干涉名人私生活之嫌。
公众对名人婚姻的过分关注,多半是因为婚姻中一方甚至双方是自己的偶像。婚姻变卦,偶像受伤,粉丝之间必然开战。妄下结论的有之,道德卫士更多。他们要么同情婚变中的一方,胡乱指责谁谁谁不道德,谁谁谁没良心。这恐怕还是因为很多人对“婚姻自由”的理解存在认识上的误区。《婚姻法》明确规定,公民有结婚的自由,也有离婚的自由。名人作为一个公民,他们的婚姻同样应该受到《婚姻法》的保护,他们理应享受婚姻自由。
诚然,名人应该自觉承担更多的社会责任,自觉维护自身的形象。但要求所有名人成为“全国道德楷模范”然不现实。名人说到底也是人,他们也要过正常人得生活。他们的婚姻和普通人的婚姻一样,同样也会遭遇“七年之痒”,甚至走向陌路。
俗话说,清官难断家务事。国人爱管闲事,往往管的不是地方。没事爱说风凉话,爱搬弄是非。真到了需要见义勇为的时候,又表现得缩头缩脑。名人的婚事,公众还是少议论。不是没有是非,而是我们不了解名人婚变的真相,是是非非你我说不清。历史的经验已经反复证明,名人婚姻这桩事,公众们不要太过操心,顺其自然的好。名人也是人,给名人私生活一点私生活的空间吧。
看了“"名人隐私是否应该保护辩论正方资料"”
浏览量:2
下载量:0
时间:
俗话说,人靠衣装马靠鞍,三分长相七分穿。使自己变美的方法有很多种,那么我们应不应该整容呢?今天读文网小编给大家分享一些应不应该整容辩论词,希望对大家有所帮助。
反方二辩:请问对方二辩,整容兴起于娱乐圈,但是却在广大青少年中泛滥,这种思想的蔓延会不会使青少年更多的流于外表而忽视自身内在品质的培养呢?
正方二辩:我想答案是否定的。您方曾经说过不可以貌取人,我们重视外表的同时就不能更加注重内在品质的培养吗。我们欣喜的看到,在我国大力的推进和谐社会的构建过程中,人民的素质得到广泛的提升,您所说的现象不会出现。
反方二辩:请问对方三辩,我们看到,因整容失败造成的无数悲剧,他们怀着美丽的梦想却不得不承受身体和心灵的双重打击,面对这些惨剧我们还能视若无睹吗?
正方三辩:对方辩友,您的观点未免片面,您看到的悲剧我们看到了,我们看到的喜剧您却没有看到,这是否有失公允呢?
正方二辩:请问对方二辩,如果一个人因为先天缺陷或者后天事故造成毁容,他难以承受在路上的别人看他是异样的眼光,那么他整容,追求完善的自己有错吗?
反方二辩:我们看到在众多的整容人群中,这一部分人毕竟是少数,他们整容无可厚非,但大多数人是为了更美而整容,这样就不应该了,
正方二辩:请问对方三辩,爱美之心人皆有之,我们想让自己变的更美,这有什么错吗? 反方三辩:俗话说,人靠衣装马靠鞍,三分长相七分穿。使自己变美的方法有很多种,我们可以通过衣着、化妆品、首饰来弥补不足,为什么一定要铤而走险选择整容呢?
浏览量:3
下载量:0
时间:
科技是第一生产力,那么人类会不会毁于科技,今天读文网小编给大家分享一些人类会不会毁于科技的辩论资料,希望对大家有所帮助。
正方:当人类为科技高奏凯歌的同时,请不要忘记,科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量
人类将毁于科技,还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲,这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面
正方一辩:首先,任何事物都有正反两方面,科技的好处不用我多费唇舌,待会儿对方辩友一定洋洋洒洒,然而常常被我们认为的加以淡化甚至忽略的却是它的负面影响。不同于其他事物,科技的反面锋如刃,利如剑,这就是我们常说的双刃剑。然而假如您以为人类已经清醒意识到双刃剑的存在,那您就有些过分天真了,当人类一次次自豪地表示,新科技正以最快速度加以应用,而表现出我们人类是多么的高效率时,您可曾想过,这同时也意味着对科技负面效应的来不及了解,或者根本不想了解,正是灾难的发端,科技的毁灭性正体现这种趋势的无以逆转。
第二,现代科技发展的不确定性,使得科技这把双刃剑,变成了达摩克里斯之剑。人类对科技的使用早已到了急不可耐的地步,经年累月的堆积,使得科技的负作用正随时在全球范围内爆发,这是科技毁灭性趋势的更深层次危机。
第三,对科技的高度依赖,使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动。人类对科技高度信任而产生的主观依赖更使利剑能够任意施威,一触即发,这第三种趋势直接导致了科技是有毁灭人类的力量,当人类为科技高奏凯歌的同时,请不要忘记,科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量。可以为大家提供各类文章的写作与写作培训服务。
反方:科技是保护人类最坚固的盾牌,我们相信,科技的不断完善,必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界
人类将不会毁于科技,因为科技发展的历程证明,魔高一尺,道高一丈,科技给人类带来的难题,都可以通过科技本身的再进一步来解决,
反方一辩:首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技,恰恰相反,那正是人类未能从整体上科学地认识世界,以及不合理使用科技所造成的恶果。
第二,对方辩友高估了科技给人类带来的困难,却低估了人类解决这些困难的能力。目前暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技,因为科技发展的历程证明,魔高一尺,道高一丈,科技给人类带来的难题,都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年代,科学家曾经预言,由于科技产品对自然资源的过度消耗,到世纪初人类将面临一个能源危机,而现在,能源的开发和微太阳能源开发,使这种恐慌荡然无存。
第三,科技掌握在人类手中,人类可以通过伦理道德与法律规范来创建一个科学的防范体系,使一个个单项的技术发明所带来的负面影响在整个体系中得到制约。
正方二辩:对方辩友说人类有道德法律,但是道德法律管得住科技吗?科学家到公海复制人,道德法律可是管也管不住啊。我方认为,人类将毁于科技,还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲,这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先,科技的发展趋势是有毁灭人类社会生活的潜在威力。其次,科技的毁灭性威力,还表现在它对人类生活的不断冲击与毁灭,这集中表现在人类的两个科技新宠,互联网和基因技术。
互联网的勇士们早就宣布,要将网络变成一种生活,可是,当虚拟替代了真实,作为社会的人的存在也就消失了,正所谓皮之不存,毛将焉附?再看基因技术,生命科技治疗疾病,但另一方面却是在干预自然,制造更完美的人类,但是基因改造的完人究竟是人类还是高科技产品呢?今天基因技术对人类内在自然的改变更直接冲击人类精神家园的最后一道防线——伦理道德,科技对人类社会的全方位扭曲,正毁灭着我们的社会基础和精神世界。辩论演讲稿范文节选!
反方二辩:刚才对方辩友大大地夸张了科技所带给人类的负面影响,虽然我们也不能完全排除高科技会带给人类负面影响的可能性,但是任何科技成果都可能有利有弊,影响并不等于毁灭。
首先科技是人类进步的原动力。
其次,如果没有科技,人类早就灭亡。科技是保护人类最坚固的盾牌,我们相信,科技的不断完善,必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界,所以我方认为,人类将不会毁于科技。
刚才对方辩友犯了两个错误:第一,对方辩友果然洋洋洒洒大谈科技的好处,可是科技的好处我方也并不否认啊,只是对方辩友你真的认为,水能载舟,水就一定不能覆舟吗?第二,对方辩友说,人类是有理性的,但是有理性不代表不灭亡,下面我将从现代科技发展的趋势出发,论证我方命题。
看了“"人类是否会毁于科技辩论资料"”
浏览量:1
下载量:0
时间:
现在很多城市的人都喜欢养宠物,今天读文网小编给大家分享一些城市养狗利弊的辩论资料,希望对大家有所帮助。
南京农业大学一辩刘宇波针对养狗的种种弊端首先发难:“城市居民养狗会影响到养狗人及其他人的生命健康。狗身上通常带有多种病毒,最常见也是最易传染人的包括置人于死地的狂犬病。还有病毒性肠炎、蛔虫、绦虫等寄生虫,这些病菌对儿童、孕妇、老人的生命威胁较大。
听此结论,作为反方的南京理工大学自然毫不示弱给予回击:“狗被称为人类最好的朋友,而在对方辩友有色眼镜中仿佛成了撒旦安排在人间的魔鬼。对于对方辩友讲的狂犬病危害,有数据表明,狂犬病得病者有83.7%是被流浪狗咬伤,对方辩友为何将这顶帽子扣在被居民所养之狗的头上,请对方辩友看清辩题。另外,我们辩的是城市居民养狗利弊,一般来说城市都有相关的地方性法规对宠物犬进行规范,仅《南京市犬类管理办法中》就规定犬类管理需有畜牧、兽医、财政等十一个部门共同管理,加上狗主人,总共十二道工序,乐百氏纯净水也不过才十三道工序,以对方辩友之见,难道这些管理工序都是吃素的吗,都不值得信任吗?”
养狗消耗社会资源?
认为养狗弊大于利的正方认为,养狗消耗大量社会资源。“养一条狗,需要花费大量时间金钱,经调查,一条狗的饲养费用每月高达300-600元。被调查的一条狗,上午吃鸭肝拌饭,晚餐是鸡腿,零食是怡口莲糖,生活标准丝毫不逊我们这些大学生。在很多人还在温饱线下挣扎,人还没能养好时,养狗简直是浪费社会资源。另外,近年来狗声扰民、狗粪便污染环境、狗伤人等因狗而起的纠纷越来越多,甚至有时为此大打出手,在这方面又产生了大量司法成本,浪费公安警力、市容精力。”
正方话音刚落,不服输的反方便出来为狗伸冤:“如果说在很多人尚未脱贫情况下养狗是浪费社会资源,进一步导致社会不和谐,那么很多人花大量的金钱时间搜集古董就不是浪费资源吗,就是在创造社会和谐吗?如果说养狗威胁人的生命安全,还污染了环境,那么在车祸越来越多,汽车废气污染越来越重的今天,我们是不是该禁车?”“养狗拉动了宠物产业,拉动了宠物经济,很多人也靠制作小狗衣服、小狗玩具而致富,那些工厂、宠物店为很多人创造就业机会,对方辩友怎么可以对此熟视无睹?”
养狗给人造成恐惧心理?
正方认为,狗会给社会部分人群造成恐惧心理。“根据对几家幼儿园的随机抽查来看,有近八成以上的小朋友宣称害怕狗或非常害怕狗,其中近三成的小朋友因被狗咬过或吓过,在纯洁脆弱的心灵上留下了阴影。在我们走访过程中,有部分青年或中年人,也宣称非常害怕狗,其中大部分人有被狗咬的经历,俗话说一朝被蛇咬十年怕井绳,大家想想那些曾经被狗咬过的人,现在还不得不在城市各个角落见到狗,这给心灵带来多大的煎熬啊!”
反方认为:“动物专家一致认为,爱犬是治病良药,世界上很多生理和心理疾病可以用无私爱心去治疗,并且用养狗来治疗焦虑症、增进心理健康、改善免疫系统,都有十分成功的案例,对方辩友对此怎可忽略。狗勇敢、忠诚,可以帮助城市中的孩子们培养爱心,给他们接近自然的机会。可以成为老年人的情感依托,让其摆脱孤独孤寂,狗可以做导盲犬为盲人提供生活帮助,它还可以极大缓解部分都市人因为繁重的工作和快节奏生活而造成的巨大心理压力。”
对辩、自由辩论、总结发言轮番上阵,8位大学生辩手的精彩论战引来阵阵掌声。最终,南京农业大学队以更为严密的立论取得了此次辩论赛的胜利。南京理工大学二辩易贝舟获得最佳辩手奖。
专家点评:
文明养犬应先文明做人
辩论会评委、南京市社会科学院社会发展所所长陈如博士表示,文明养狗的关键还是要提高狗主人的素养。“现在很多人养狗,已经不仅仅是因为狗能为自己做伴,不少人已经将养狗作为显示财富,标榜自己的手段,比如见人就说我的狗花了多少钱,是什么名贵品种,我花多少钱给它买狗粮等等。狗成了件炫耀物,而不是伙伴,想要的时候养,不喜欢了就送人或者丢掉,抱着这样的养狗心态,哪里能文明养狗?”陈如表示,从种种现象看,我们还欠缺人的文明,狗主人的文明程度不好,狗的素质自然高不了,提倡文明养犬,应该首先给人立规矩。
看了“"辩论城市养狗的利弊"”
浏览量:3
下载量:0
时间:
大家都知道诸葛亮是历史上著名的聪明人,今天读文网小编给大家分享一篇关于诸葛亮应该投奔刘备还是曹操的辩论,希望对大家有所帮助。
正方:
谢谢主席,各位评委,对方辩友,大家好。我非常荣幸来到建平中学与华二的同学一同讨论诸葛亮应该投奔曹操还是刘备。今天,我方观点是,诸葛亮应该投奔刘备。
诸葛亮乃是千古名人,而他流芳百世原因何在?那是因为诸葛亮在蜀国担任丞相时充分地展现了他的人格魅力和政治、军事才华。而想要展现这些才华却并非易事。曹操当时已把各个大权掌握在自己手里,他也容不得任何人来插手管理自己的天下啊!诸葛亮在曹营根本就无法发挥出自己所拥有的最大才华。
而此时的刘备正需要一位博学的才子来为他打天下、管天下,并将这些国家大事交付给那位才子。这就是的诸葛亮在刘备这里的发展空间大大超过曹营。更何况诸葛亮自比管仲、乐毅,可见他也希望能像他们一样揽大权,管天下人啊。根据诸葛亮的自喻,不难看出他的心也是向往着刘备的帐篷啊!
孔融让梨是千古美谈,其中反映的是他身上那份孝悌之心,而曹操却将孔融杀害,理由荒谬可笑,竟然是因为孔融不孝!若是诸葛亮投奔曹操难保不会因为另一个莫须有的罪名而丧命。性命受到威胁又怎能投奔喜怒无常的曹操呢?
对于诸葛亮个人而言,投奔刘备能扬名天下而投奔曹操确有丧命的可能,那么诸葛亮必然投奔刘备,而纵观天下,诸葛亮也应投奔刘备。失了荆州,刘备不顾随时会被快速推进的敌人追上,带上众多黎明百姓一起逃跑。可见刘备是十分爱民的,而这样一位爱民的人当上君主也必是天下人所拥戴的。再加上刘备是汉室皇亲,当上君主也是“兴复汉室”,那也是名正言顺的,更是民心所向!再来看曹操,他在攻破徐州城后,见人便杀,一个庞大的徐州城就这样变成了一座空城,更何况一个丞相当上君主不是谋权篡位么?民心所背啊!天下臣民都不愿意看到曹操称王。若诸葛亮投奔刘备,那便是贤士辅明主,天下有望太平,而诸葛亮投奔曹操那岂不是助纣为虐,根本不可取。
若诸葛亮投奔刘备,他还能开发边远地区,使那些落后的少数民族更加进步,更早地走进文明社会,这对于中国,对于世界都有举足轻重的作用,而他投奔曹操办根本无法发挥它的这些才华,也无法使中国更快的发展。
对于诸葛亮个人,它应该投奔刘备,为了天下的黎民百姓,它应该投奔刘备,为了国家的发展,历史的灿烂他更应该投奔刘备!
反方:
对方辩友,各位评委、同学,大家好。我方观点是诸葛亮应该辅佐曹操。 首先,我们应该看到曹操在中国历史上的积极作用是不容忽视的,屯田制解决了粮食供应,对少数民族的政策促进了民族的融合而他在文学上的成就更是一颗明珠。孔明只有辅佐这样一位政绩卓著,对历史有着积极意义的主攻来结束战乱才能救人民于水火,顺应历史潮流所趋。
其次,良禽择木而栖,贤臣择主而侍,就个人能力来说,曹操胜于刘备,从军事而言,曹操一生胜多败少,官渡、徐州、辽东都留下了魏武挥鞭的飒爽英姿。《魏武注孙子十五篇》更成为后世的经典。而刘备在战场上屡屡辙乱旗靡,被陆逊火烧连营,40万大军灰飞烟灭,白帝城内一命呜呼。从个人性格来说,曹操无论顺逆都可笑看风云,而刘备的眼泪则成为他的招牌。难成王霸,信哉!
第三,曹操是个好司令,孔明是个好政委,两者结合相得益彰。曹操的野战功力在三国时期首屈一指,而孔明的政治才能远胜于军事才能,两人才能互补,珠联璧合。
第四,曹操在青州时期就有一整套人才招募制度。曹卫集团在发展过程中可谓人才济济,文有郭嘉、荀彧,武有许诸、张郃,智勇双全者也比比皆是,张辽、徐晃、司马懿都是当世英雄。孔明的才能使他在曹卫集团断不会被埋没才智,相反在他调兵遣将时决不会出现蜀中无大将的尴尬局面。且人一类聚,大量的人才营造了一种良好的精神氛围,只有与天下名士在一起切磋才能使自己更上一层楼。
第五,曹操的儿辈也是将门虎子,曹丕、曹彰、曹植各个能力非凡,刘禅与他们相比逊色不少,因此曹魏政权的潜力远胜蜀汉。
综上所述,我方认为诸葛亮更应辅佐曹操,谢谢。
浏览量:2
下载量:0
时间: